Juan 3:5

El subjuntivo pasivo indica una acción que debe ocurrir y que es realizada por un agente externo. El nuevo nacimiento no es algo que uno hace por sí mismo, sino algo que le sucede a uno por obra de otro (el Espíritu). La pasividad subraya la naturaleza divina de la regeneración.

Esta es la palabra clave del debate. Las interpretaciones incluyen: 1) El bautismo cristiano (visión tradicional en muchas iglesias). 2) El nacimiento físico (el 'agua' del saco amniótico, contrastado con el nacimiento espiritual). 3) El agua como símbolo de purificación o de la Palabra de Dios (Efesios 5:26, Juan 15:3). 4) El agua como referencia al Espíritu mismo, donde 'agua y Espíritu' es una hendíadis que significa 'agua espiritual' o 'el Espíritu que es como agua' (cf. Juan 7:38-39). El texto por sí solo no resuelve la ambigüedad, pero el énfasis en el 'Espíritu' en el resto del pasaje (v.6, 8) sugiere una interpretación espiritual más que puramente ritual.

En este contexto, se refiere inequívocamente al Espíritu Santo como el agente de la regeneración. Jesús contrasta el nacimiento 'de la carne' con el nacimiento 'del Espíritu' (v.6), y compara la obra del Espíritu con el viento (v.8), enfatizando su naturaleza invisible, soberana y vital. Es el Espíritu quien da vida espiritual.

Se refiere al ámbito de la soberanía y el gobierno de Dios, tanto en su dimensión presente (la vida espiritual del creyente) como futura (la consumación escatológica). Entrar en el reino de Dios es experimentar la salvación y la vida eterna. La necesidad del nuevo nacimiento es para participar plenamente en esta realidad divina.

Patrística

Muchos Padres de la Iglesia interpretaron 'agua' en Juan 3:5 como una referencia directa al bautismo cristiano. Tertuliano (c. 160-220) en su obra 'Sobre el Bautismo' (De Baptismo) vinculó explícitamente Juan 3:5 con el sacramento del bautismo, argumentando que el agua bautismal es el medio por el cual el Espíritu obra la regeneración; sin embargo, el tratamiento más directo de este versículo aparece en los capítulos 1 y 12, no en el capítulo 13, que se centra en el bautismo de Juan el Bautista. Cipriano de Cartago (c. 200-258) en su 'Epístola 73' (dirigida a Jubayano) vinculó el nuevo nacimiento de agua y Espíritu con el bautismo eclesial válido, en el contexto de la controversia sobre el rebautismo; la referencia en PL 3 corresponde aproximadamente a las columnas 1114-1128 según la edición estándar de Migne, por lo que las columnas 1158-1160 citadas originalmente deben verificarse con la edición manejada. Agustín de Hipona (354-430), aunque enfatizó la gracia soberana, sostuvo que el bautismo era el sacramento necesario para la regeneración, especialmente en su polémica antidonatista y antipelagiana. En 'Sobre el Bautismo, Contra los Donatistas' (De Baptismo contra Donatistas), el Libro IV aborda la validez del bautismo administrado fuera de la Iglesia; la sección habitualmente citada sobre la regeneración se localiza en el Libro IV, pero la referencia precisa 'Capítulo 24, Sección 31' con PL 43, cols. 172-173 no ha podido confirmarse con exactitud en esa columna, por lo que se omite el número de columna específico hasta verificación con el volumen impreso. Agustín aborda Juan 3:5 de manera más explícita en sus 'Tractatus in Iohannis Evangelium', Tractatus XII (PL 35, cols. 1483-1491), donde desarrolla ampliamente la relación entre el agua, el Espíritu y el bautismo. Esta lectura bautismal fue la interpretación dominante en la iglesia primitiva y medieval, viendo el bautismo como el instrumento de la regeneración por el Espíritu.

Reformada

La tradición reformada, siguiendo a Calvino, generalmente interpreta 'agua' de forma simbólica o metafórica, no como el rito del bautismo en sí mismo. Calvino, en sus 'Instituciones de la Religión Cristiana' (Libro IV, Capítulo 15, Sección 11), argumentó que el 'agua' se refiere a la purificación y el lavamiento que el Espíritu Santo realiza en el alma, o que es una hendíadis donde 'agua y Espíritu' significa el Espíritu purificador. El bautismo es un signo y sello de esta realidad espiritual, pero no el medio por el cual se confiere la gracia regeneradora. El nuevo nacimiento es obra soberana del Espíritu, independiente del rito, aunque el bautismo es una obediencia necesaria para el creyente.

Presión interpretativa: La tensión dentro del sistema reformado surge al explicar por qué Jesús usa la conjunción 'y' ('agua *y* Espíritu') si el agua no es un elemento distinto, sino solo una metáfora del Espíritu. Si el agua es puramente simbólica del Espíritu, ¿por qué no simplemente 'nacer del Espíritu'? La explicación de la hendíadis es una inferencia teológica para resolver esta tensión, que el texto no explicita.

Arminiana

La tradición arminiana también enfatiza la necesidad del nuevo nacimiento por el Espíritu Santo. Wesley, en sus sermones, habló extensamente de la regeneración como una obra del Espíritu que precede y capacita la fe. Respecto a 'agua', las interpretaciones varían: algunos lo ven como una referencia al bautismo como un rito importante de iniciación y obediencia (aunque no salvífico), otros como símbolo de la purificación moral o del arrepentimiento que acompaña la obra del Espíritu. La tensión se centra en cómo la gracia preveniente de Dios capacita la respuesta humana de fe y arrepentimiento, y cómo el bautismo se relaciona con esa respuesta, sin caer en la regeneración bautismal.

Presión interpretativa: La tensión interpretativa en el arminianismo reside en cómo mantener el bautismo como un rito significativo y ordenado por Cristo, sin que su inclusión en Juan 3:5 lo eleve a un estatus de necesidad soteriológica que contradiga la salvación por gracia mediante la fe. Se debe equilibrar la importancia del rito con la primacía de la obra del Espíritu y la respuesta de fe, sin que el texto parezca implicar una condicionalidad ritual para la salvación.

Contemporánea

D.A. Carson (en su comentario sobre Juan) argumenta que 'agua' probablemente se refiere a la purificación espiritual prometida en el Antiguo Testamento (como en Ezequiel 36:25-27), que es efectuada por el Espíritu. No es el bautismo cristiano, que aún no había sido instituido como rito de la nueva alianza. Andreas Köstenberger (en su comentario sobre Juan) también ve el 'agua' como una referencia a la purificación espiritual del Antiguo Testamento, que el Espíritu Santo ahora hace realidad. N.T. Wright, en su enfoque narrativo, ve la conversación como un contraste entre la vieja forma de vida judía (simbolizada por el agua de purificación ritual) y la nueva vida del Espíritu. La mayoría de los eruditos contemporáneos evangélicos rechazan la regeneración bautismal basada en este versículo, enfatizando la obra soberana del Espíritu.